Svar: Bibelstället du syftar på ingår i en lång rerdogörelse för vilka djur som är ätliga ("rena") och oätliga ("orena"). De här uppmaningarna riktade sig till människor som inte hade några naturvetenskapliga kunskaper - helt vanliga människor som utgick från vad de såg och hörde - och därför utgick lagtexten från hur de uppfattade djuren (inte hur vi 4000 år senare klassificerar och definierar djuren och deras beteende med utgångspunkt från våra biologiska upptäckter och kunskaper rörande exempelvis deras matsmältningssystem).
Efter att ha förklarat att djur som idisslar och har kluvna klövar ska vara tillåten föda, räknar lagen upp några undantag - kamelen, klippgrävlingen och haren, som "visserligen idisslar men inte har kluvna klövar", samt grisen, "som visserligen har kluvna klövar men inte idisslar".
Det är naturligtvis helt riktigt att haren inte idisslar, men eftersom det faktiskt ser ut som om den gör det, kunde det naturligtvis ge israeliterna intryck av att den tillhörde de rena - dvs ätliga - djuren. Därför betonades att den visserligen idisslade (tuggade och tuggade) men inte hade kluvna klövar och följaktligen inte var godkänd som föda.
Thor-Leif Strindberg
Har du en egen fråga om Bibeln, kristendomen, kyrkan etc? Sök först i Allt om Bibelns omfattande arkiv:
Om du inte hittar svaret, skicka din fråga till
bibelfragan@alltombibeln.se så får du svar via email.
|
|